El comentario original de la fuente de la Religión

0
605

El comentario original de la fuente de la Religión

Śrīla Bhaktisiddhānta Sarasvatī Ṭhākura Prabhupāda 
 
A menudo escuchamos que los diferentes sistemas de corrientes religiosas en la India tienen más o menos deriva su origen de las diferentes interpretaciones de Vedanta. Nadie es reconocido como el líder de la escuela a menos que pueda mantener su posición como comentarista en Vedānta-darśana. Vedānta-darśana es el tratado sobre Vedanta, así como una refutación de autoridad de todos los sistemas que podrían oponerse a la fuente original de las religiones de la India. Dos partes en conflicto han decidido el destino de dominio religioso de la India. Estos son, uno, los filósofos que tienen una tendencia a diferir de los religiosos por su racionalismo, y dos, las comunidades que tienen puntos de vista diferentes de los seculares entretenidos por los religiosos. Implementaciones anteriores de los sistemas religiosos habían interpretaciones de cómo la sociedad debe utilizarlos menos desarrollados. Pero a medida que se opusieron a los diferentes puntos de vista académicos, que remendaban sus cursos un poco para cumplir con los invasores y rebuff sus explotaciones. Los aforismos concisos de Vedānta estaban destinados a dar una decisión sin desviarse de las impresiones aparentemente contradictorias de los himnos de los Vedas. Sin embargo, hubo intentos de frustrar la finalidad y objeto de Vedanta y obtener así unos resultados diseñados. Estos sucedieron según el temperamento caprichoso de los anti-vedantistas que tenían el motivo enemiga de atacar el principio devocional sin desviaciones. El autor de los aforismos detectado dentro de sí el temor de que puedan surgir tales insinuaciones, por lo que emprendió la tarea de amueblar una verdadera interpretación que puedan comprobar los posibles explotadores, revelar su ridiculez, y así evitar que desviar a la gente de la Verdad Absoluta. Los Puranas son complementarios, la aclaración de instrucción religiosa de los Vedas. Las personas que son interesantes en tener los Vedas interpretados en su propia demanda de soporte ligeras vistas a fomentar su causa, por lo que las instrucciones complementarias fueron escritos para satisfacer los diferentes gustos de la pasión, la ignorancia y la bondad. Los sattvatās prefieren la bondad, y son verdaderamente ética, en tanto que los otros dos están ocupados manteniendo sus respectivas nociones. Los aforismos, según lo explicado por los comentaristas de las otras dos escuelas – a saber, los tamasas que prefieren la ignorancia y los Râjasas que prefieren la pasión – tratan de perturbar la esencia íntima del autor de Vedānta por sus comentarios. En la actualidad tenemos en nuestro poder una docena de comentarios sobre los aforismos del Vedānta. Es difícil para un lector para seleccionar la genuina comentario del Vedānta-darśana cuando los propios comentaristas son más o menos víctimas de error (bhrama), embriaguez (Pramada), la observación defectuosa través de la experiencia sensible, (karaṇāpāṭava) y la iniciativa de las empresas engañosas por disuadir a otros de la verdad (vipralipsa). _____________ 
 define habitualmente como la propensión a engañar, como lo demuestra exigiendo que una verdad evidente es concluyente tras examinar sólo la prueba más superficial. Se dice que un verdadero sabio es completamente libre de estos rasgos defectuosos, por lo que debemos confiar en los verdaderos devotos, que no tienen otra ambición que la de servir al Absoluto. Esos comentaristas que tienen algún motivo oculto definitivo diseñar sus explicaciones a error a preguntas honestas pero incautos. Sus sugerencias sofocantes se oponen a las verdaderas funciones del alma pura y con frecuencia llevan a las características engañosas de la no absoluta. No podemos esperar que la verdad positiva de la pluma de los comentaristas que son víctimas de las cualidades triples [o] tres modos de este mundo defectuoso y limitado. La mayoría de los comentaristas son mal guiados por su propio preceptor defectuoso. Algunos se encuentran para ser impulsado por su propia política miope, que son sin la ayuda de la Personalidad de la absoluta debido a su actitud de no-devocional. Y algunos tienen una afinidad inusual de enseñorearse de las cosas finitas. Por lo tanto, de emprender la búsqueda de la verdadera comentarista de los aforismos del Vedānta ha convertido en un problema desconcertante. Cada escritor se presenta con su propio tratado, que, dice, es “el” comentario genuina de los aforismos. Sin embargo, ninguno de estos comentaristas ha proporcionado ślokas explicativas extraídas de la vasta tradición religiosa de lado a lado con los aforismos. Mediante la explotación de este resquicio, introducen sus escritos caprichosos como verdaderas explicaciones de los aforismos, afirmando al mismo tiempo que cualquier paso del Śrīmad-Bhāgavatam que los contradice en realidad es vaga en sí mismo. Por el contrario, los grandes devotos, los bhagavatas, siempre se leen Śrīmad-Bhāgavatam con un intenso escrutinio, y fundamenten toda afirmación mediante la recolección de los aforismos apropiados y exactamente a cola de milano en el contexto correcto. Así Śrīmad-Bhāgavatam debe tener el primer lugar entre la docena de escuelas de comentarios, y siempre que haya ningún punto de vista en conflicto en los escritos de los comentaristas, una referencia puede ser hecha en el momento, a la genuina comentario del Vedanta-sutra: Śrīmad- Bhāgavatam.

ESCRITO POR SWAMI B.V. Sajjan